Was die Großen
Gutes taten,
Sah ich oft in meinem Leben;
Was uns nun die Völker geben,
Deren auserwählte Weisen
Nun zusammen sich beraten,
Mögen unsre Enkel preisen,
Die' s erleben.
Die umrißartige Darstellung eines unabhängigen biotelen Gutachtenverfahrens, das innerhalb der Grenzen wissenschaftlich klar umrissener Sachverhalte, besser als bisherige Verfahrensweisen, der Wahrheit und dem der Allgemeinheit Zuträglichen zum Durchbruch verhelfen könnte.
Nicht
erwarten dürfen Sie eine Heilslehre, die etwa mit den Religionen oder auch dem
Atheismus als Konfession in Konkurrenz treten will. Hier wird mit Verstand und
Gemüt um Dauer gerungen, nicht um Ewigkeit, um Sachlichkeit und nicht um
Verstiegenheit.
Mit dem Wissen um die Vergänglichkeit dieser Welt müssen wir leben lernen; das
rechtfertigt aber nicht, der Welt und dem Leben noch einen Stoß zu versetzen,
Leben auch dort, wo es schön ist oder doch wenigstens geschätzt wird,
abzukürzen. Dauer sollte eher als eine Parabel der Ewigkeit aufgefaßt werden.
Fanatismus wirkt die Dauer verkürzend; es sollte uns auch recht fraglich
scheinen, ob er eine Eintrittskarte zur Ewigkeit ist.
Der Achse wird mancher
Stoß versetzt,
Sie rührt sich nicht — und bricht zuletzt.
Und ein Gewebe, sollte es ewig
sein?
Zerstört' s die Magd nicht, reißt die Spinn' es selber ein.
Ausgangspunkt
ist die Begründung der Notwendigkeit einer umfassenden Demokratiereform,
welche auch die der Wissenschaft mit einschließt. Einstieg hierzu und Resultat
wäre die Befreiung des fähigen Bürgers bis hin zur Rolle eines Gesetzgebers,
wenn er brauchbare Verbesserungsvorschläge für Staat und Gesellschaft
einzubringen imstande ist. Dabei wäre er nicht mehr von der Unterstützung
irgendeiner einflußreichen Gruppe abhängig.
Das Biotele Lösungskonzept erhöht den Minderheitenschutz, sorgt aber
zugleich auch über die Gemeinwohlkomponenten der biotelen Aspekte — die später
erörtert werden sollen — für das Wohlergehen und die Rechte der Mehrheit.
Letztendlich wird auf dem Boden unseres Grundgesetzes eine neue Staatsform der Konstitutionellen
Demokratie angestrebt, in welcher eine langzeitpolitische Instanz über die
Einhaltung des Gemeinwohles, punktuell und in Einzelfällen (also nicht-totalitär)
eingreifend wacht — was näher erläutert wird.
Ein Netzwerk von Kontrollkörperbüros (KKB) soll eine später einmal,
die Nationalgrenzen überschreitend, den biotelen Gutachtenprozeß — durch
dessen unabhängiges Gutachtenverfahren auch selbst kontrolliert — verwalten.
Die Zielsetzung "dynamische Stabilität" und deren
Instrumentarium der biotelen Aspekte werden aufgeführt und ihre demokratische
Indienststellung für das Gemeinwohl aufgezeigt.
Es schließt sich die Schilderung des Modellgutachtenverfahrens an, das ohne öffentlich-rechtliche,
staatliche Funktionen beginnend schließlich in eine verfassungsrechtliche
autorisierte Machtinstanz zur Erfüllung der Vision einer Welt ohne moderne
Kriegsführung weiterentwickelt werden soll. Zur Vermeidung einer Militärdiktatur
auf dem Wege eines Staatsstreiches — bedient sich diese innerhalb von
Kontrollkörper-Büros organisierte biotele Gutachteninstanz einer in Blöcke
geteilten internationalen Weltpolizei. Der biotele Weltstaat soll so gemeinsam
mit der UNO als Organ für die Zusammenarbeit der nationalen Regierungen die
Weltfriedensordnung sichern. Es obliegt der Wissenschaft, die hierfür
notwendigen Voraussetzungen zu schaffen.
Zunächst wird mit dem MANIFEST STIMME DER WISSENSCHAFT auf die Notwendigkeit der Einigung aller Wissenschaftsdisziplinen auf das Ziel der Lebenserhaltung unter Respektierung der naturrechtlich abgeleiteten allgemein anerkannten (hier als biotel bezeichneten) Aspekte hingewiesen. Letztere werden weiter unten definiert.
Die Einheit der Wissenschaft soll also — in einer ihrer zukünftigen Teilinstitutionen unter Überbrückung von Rivalitäten mit Hilfe von Anonymität — durch die gemeinsame Zielsetzung im Dienst am Leben hergestellt werden. Unter Verfahren finden sich allgemeine gutachterliche Verfahrensregeln, die auf Seite 9 Homepage SDW als Verbesserungsvorschläge fortgesetzt und ständig weiterentwickelt werden. Es ist dabei klarzustellen, daß es bei jeder Begutachtung gleichgewichtig mit der inhaltlichen Festlegung immer zugleich auch um die entsprechende methodische Durchführung geht, da der Teufel im Detail sitzt. Eine wechselnde Zusammenstellung der biotelen Aspekte wird mit der Tabelle "Kybernetische Vernetzung der biotelen Aspekte" (nebst Alternativdarstellung) synoptisch vor Augen geführt; weitere Aspektzusammenstellungen und -betrachtungen schließen sich als Aspekte 2 und Aspekte 3 an und finden sich im e-book BIOTELIE, die Chance zur Rettung von Natur und Menschheit, Teil 1 und 2.
Unter Zeitfragen werden zwei zeitgenössische Reforminitiativen herausgegriffen, die sich auf eine "Ethik des Erfolgs" (Hans-Olaf Henkel)6 und auf einen "Schluss mit der Bildungsmisere" (Jürgen Kluge)** beziehen; sie machen deutlich, daß nur die Zusammenschau aller biotelen Aspekte von durchschlagender und anhaltender positiver Wirkung sein kann.
Die Seiten 3-5 der Homepage SDW stellen den Entwurf eines Arbeitsbogens für ein bioteles Gutachtenverfahren vor, indem über quantitative Betrachtungen eine Vertiefung in das jeweilige Problem angeregt werden soll, um zu einem abschließenden qualitativen Urteil zu kommen. Seite 6 SDW stellt eine Kurzfassung dar.
Die
Seiten7-8 der Homepage SDW beginnen mit einer Materialsammlung über
beispielsweise Problemstellungen, von denen jene über das Problem des
Bargeldersatze durch Chipgeld näher, aber noch nicht umfassend genug,
dargeboten wird.
Seite 9 SDW mit Verbesserungsvorschlägen für das biotele Gutachtenverfahren
wurde bereits erwähnt.
Die Seiten ab 11der Homepage SDW verfolgen mit den Schlüsselbegriffen "Stimme der Wissenschaft", "Zukunftswerkstatt"), "Netzwerk", "Nachhaltigkeitsindikatoren", "Denkfabrik"; "Kybernetik", "Dialektik", "Dynamische Stabilität" und "Demokratiereform" die Debatten (Diskurse) im Internet im weiten Umkreis der unter BIOTELIE behandelten Themen. Die Seiten müssen vorerst größtenteils noch zurückgehalten werden.
Eine Link-Sammlung zu weiteren alternativen Reformvorschlägen findet sich am Schluß dieser Homepage: sie wurden von mir im oben erwähnten e-book kurz beschrieben und kommentiert. (Diese Ausführungen sind weit leichter zu verfolgen als die Reflexionstheorie von Johannes Heinrichs auf Seite 13 SDW; vom Autor der Reflexionstheorie wird diese für das Verständnis seiner Spartendemokratie jedoch als grundlegend und wesentlich betrachtet.)
war einmal, die Genannten (neben weiteren Ungenannten, darunter etwa 60 Max-Planck-Institute) um Unterstützung für einen Modellversuch zu bitten, da ich selbst keine engeren Kontakte zu Hochschulen mehr unterhalte; zum anderen sollte doch wenigstens klargestellt werden, wie wenig die (deutsche) Wissenschaft (auch) heute an einer Konzentration auf die Aufgabe der Lebenserhaltung interessiert ist, und daß offenbar die Forschungsarbeit eines einzelnen Außenseiters grundsätzlich nicht beachtet wird oder daß es letztlich auch in weiten Teilen der Wissenschaft weit stärker ums liebe Geld geht, als dem Erkenntnisgewinn guttut. Schweigen war die Standardantwort, Ablehnungsbegründung die Ausnahme, anerkennende Reaktion ein geradezu seltenes Ereignis. Wer in der Hierarchie oben sitzt, braucht sich keiner Kritik von unten zu stellen: Hauptsache man legt im Turnus öffentliche Bekenntnisse seiner demokratischen Überzeugung ab; diese werden von den Medien gehört, eben weil sie von anerkannten Experten kommen und keine Gefahr der Neuerungen im System mit sich bringen, also der Bestätigung des Status quo dienen. Aber alle wissen sehr wohl, daß dieser jetzige Zustand nicht auf längere Dauer zu halten ist.
Es schien nicht "zieldienlich" (den Ausdruck danke ich Dr. Jablonski) zu sein, diese kritische Zusammenstellung zu den Schlüsselbegriffen sofort in vollem Umfang ins Netz zustellen, ohne den sich bisher gänzlich ablehnend Verhaltenden noch einmal nach weiterer Bedenkzeit und etwa neueren Erkenntnissen die Gelegenheit zur Revision ihrer Haltung zu geben.
Zunächst
einmal Aufgeschlossenheit gegenüber den ungewohnten Ideen und Überlegungen.
Ich beginne mit den Erwartungen, wie ich sie selbst einmal hatte, und mit dem,
was ich mir gewünscht hätte:
Da ist der große Kreis der Pazifisten und eine kleinere Gruppe von Anarchisten,
die sich von der Tatsache nicht beeindrucken lassen, daß Aggressivität und
Wille zur Macht menschliche Charaktereigentümlichkeiten sind; auch die
Erfahrung, daß etwa Hitler* den Zweiten Weltkrieg nicht vom Zaum gebrochen hätte,
wenn er nicht auf den Pazifismus der Führer der westlichen Großmächte gesetzt
und spekuliert hätte, scheint an ihnen vorbeigegangen zu sein.
Pazifisten und auch Weltbürger genießen die menschliche Nähe in ihren Zirkel
und Gemeinschaften und gelegentliche Massenveranstaltungen und richten sich an
ihren Worten auf; mit gelegentlichem Verzicht auf Gegenwehr gegen Gewalt und
Friedensappellen glauben sie das Menschenmögliche für eine friedliche Zukunft
ohne Kriege getan zu haben.
*Verflucht
sei, wer nach falschem Rat
Mit frechem Mut
Das, was der Korse-Franke tat,
Nun als ein Deutscher tut!
Er fühle spät, er fühle früh,
Es sei ein dauernd Recht;
Ihm geh' es, trotz Gewalt und Müh,
Ihm und den Seinen schlecht.
Warum konnten sich da nicht einige, oder etwa nur ein einziger Universitätslehrer, dazu bereit finden, eine oder besser mehrere Problemlösungsvorschläge in einem Modellversuch auf die Anwendbarkeit des biotelen Konzeptes hin zu überprüfen? Ist Frieden nicht eine Funktion in Abhängigkeit von Gerechtigkeit?
Und
schon kommt ein fast noch größerer Haufe, seit Jahrzehnten marxistisch
indoktriniert, ruft, ja schreit er nach der Verteilungsgerechtigkeit. Wir leben
doch alle so schön im Wohlstand, warum den nicht auch allen anderen Menschen
auf dieser Erde gönnen? Aber da geht es bereits los: gönnen schon, aber
teilen?
Man behauptet Gerechtigkeit anzustreben, will sich aber möglichst alle Übervorteilungen
und Betrügereien gegenüber anderen offenhalten. Man ist für Aufhebung aller
Grenzen und für Internationalisierung, protestiert aber gleichzeitig gegen die
Globalisierung der Wirtschaft. Wie wäre es denn, wenn man zunächst einmal
gegen die Kriminalität vorginge, die sich des Kapitals bedient und es vermehrt?
Aber schon Lenin wollte ja keine Reformen damals im zaristischen Rußland: nur
Leute, denen es schlecht geht, sind doch für die Revolution ansprechbar! Warum
trennt Ihr euch denn so schwer vom "Ideal" des Sozialismus, wo doch
unter dieser Überschrift in der Form der Nationalsozialismen (andere erlebten
wir ja nicht) so viel Grauen und Verbrechen begangen wurde? Warum bekämpft ihr
denn Eliten? Warum nicht die AUSLESE gerechter gestalten? Die Antwort wollt ihr
nicht hören: Weil ihr selbst, zumindest als Clique, herrschen wollt, wobei ihr
euch nicht weiter rechtfertigen müßt, sondern durch eure hehren Ziele als
gerechtfertigt geltet! (dies hat doch schon einmal geklappt!)
Warum konnten sich sonst nicht einige, oder etwa nur ein einziger Universitätslehrer, dazu bereit finden, eine oder besser mehrere Problemlösungsvorschläge in einem Modellversuch auf die Anwendbarkeit des biotelen Konzeptes hin zu überprüfen? Ersetzt Ihr nicht die einen Cliquen durch andere, indem ihr wirkliche Eliten zerstört und verhindert?
An
diese Gutmenschen wandte ich mich also vergebens, denn die haben nichts zu
verlieren; sie haben in ihrem Glauben an die Menschheit Ruhe gefunden. Dabei
lobe ich alle, die dabei nicht nur reden, sondern im Kleinen punktuell an
Leidenden Gutes tun. Aber wie viel millionenfach mehr an Gutem könnte bewirkt
werden, wenn die politischen Weichen richtig gestellt würden; bereits der berühmte
Forscher, Arzt und Reichstagsabgeordnete Rudolf Virchow hatte dies erkannt und
ausgesprochen.
Wenn es gelänge, die Alleinherrschaft des Führerprinzips,
wie es auch alle Gremien beherrscht und so viel Not und Elend über die
Menschheit gebracht hat, wenigstens punktuell und für entscheidende Ausnahmefälle
zu überwinden, so wäre ein Stück Zukunft gewonnen. Im Führerprinzip liegt
die Kombination von Macht und Willkür, die Chancen und Gefahren birgt, wobei
die Risiken mit dem Radius der Entscheidungsbefugnis jäh ansteigen. (Die
Anarchisten haben dies sehr wohl richtig gesehen, aber die biotelen Aspekte der
HYPARCHIE und SPONTANEITÄT in Verbindung mit dem der AUTONOMIE zu stark
isoliert und überbetont.)
Warum konnte sich auch nicht einer, der die Unzulänglichkeit unseres derzeitigen parlamentarischen Systems durchschaut oder vielleicht als Akteur miterlebt, dazu bereit finden — und sei es über verschlungene, indirekte Wege — , einen biotelen Modellversuch im Internet zu fördern, um an die Opferbereitschaft anzuknüpfen und den Mut, den viele unserer Vorgänger zugunsten von Vaterland und Menschheit vor uns bewiesen haben?
Nun komme ich zu Ihnen, dem Leser selbst.
Wäre
es nicht bedeutsam, den Versuch zu einem weiteren Fortschreiten in kleinen
Schritten zu wagen? Denn der Karren ist doch politisch festgefahren!
Nehmen wir das Beispiel Chipgeld statt Bargeld, so führt ein Reformaufbau über
den heute gängigen Diskurs sofort in einen Kompromiß, der alle Türen und
Hintertürchen offen läßt: Chipgeld wird als eine zusätzlichen Erleichterung
der Abwickelung kleiner Geschäfte behandelt, während die Anonymität des
Bargeldes angeblich für die Rechtssicherheit gewährleistet sein müsse.
Verschwiegen wird dabei die Instrumentalisierung des Bargeldes für die
Kriminalität. Würde sich jedermann an die eigene Brust schlagen, so würde er
entdecken, daß auch er, ja die gesamte Bevölkerung, in den Sog der
gegenseitigen Übervorteilung einbezogen ist, existentiell oder spielerisch: Das
krasseste Beispiel ist die Flucht gegenüber dem Finanzamt. Von altersher
bekannt ist die Freude der Menschen am Glücksspiel, am unverdienten Glück.
Baut
man nun eine Problemlösungsstrategie zunächst nicht von den Vorurteilen aus
der Bevölkerung her auf, die von "denen oben" natürlich kräftig über
"big-brother-Ängste" *gefördert werden, so erweitert sich der
Gesichtskreis für die wissenschaftliche Themenbehandlung. Es zeigt sich nämlich
in der Bargeldabschaffung eine wesentliche Chance, gegen auch die gemeinsten
Verbrechen wider Freiheit und Menschlichkeit, wie Drogenmafia und erzwungene
Prostitution, gezielter vorzugehen; von der Wirtschaftskriminalität ganz zu
schweigen. Aber einmal Hand aufs Herz: was gelten die hehrsten Menschenrechte,
wenn es um das liebe Geld und den eigenen Vorteil geht? Durch Chipgeldeinführung
möglichte Steuersenkungen für die (mehr oder weniger erzwungenermaßen)
ehrlichen Bürger und Verwaltungsvereinfachungen (etwa bei der Steuererhebung) könnten
dem Durchschnittbürger finanzielle Vorteile zuwachsen, welche die erlittenen
Nachteile durch nicht mehr nutzbare illegale Einnahmen mehr als ausgleichen dürften.
Ohnehin wären bei kleinen Geschäften von Karte zu Karte Freisummen
einzuprogrammieren, welche dem Kontrolleingriff bzw. der Ahndung entzogen wären.
(Der "kleine Mann" würde wahrscheinlich gegenüber den "Großen"
von der Bargeldabschaffung deutlich profitieren; dies ist meine vor einer
Begutachtung freilich noch unausgegorene Vorhersage.)
Der heute übliche Diskurs, der ohne gemeinsames Ethikgerüst begonnen wird,
baut also im Grunde auf Vorurteilen und Fehleinschätzungen auf, die durch
vorhergehenden "inneren Diskurs" über unabhängige biotele
Expertenbegutachtung gemildert werden könnten.
*Da die AUTONOMIE, auch die der Einzelnen, bioteler Begutachtungsaspekt ist, hat die individuelle Freiheit hier eine verläßlichere Stütze als etwa in Volksabstimmungen über Regierungsgesetze oder Verfassungen, die doch en bloque angenommen werden, ohne daß der Bürger als Individuum die im einzelnen zu erwartenden Auswirkungen durchschauen kann. Die Angst vor einer willkürlichen Machtausübung aus den Gremien der Staatsführung heraus ist ohne biotele Kontrolle auch nur zu berechtigt. Nur fände eine moderne Diktatur auch bei Beibehaltung des Bargeldes leicht Wege zu jeglicher gewünschter Repression auf dem Gebiet des Zahlungsverkehrs. Auch elektrische Störfälle lassen sich vorbeugend ausgleichen, etwa durch ein ständig vorgehaltenes Notgeldsystem für den Katastrophenfall, das sogar vorsorglich in Quoten zugeteilt werden könnte. Solches Notgeld wäre nur nach offiziell anerkannten Katastrophenfällen in eine gültige Währung umtauschbar.
Ich will hier nicht mißverstanden werden: die Abschaffung des Bargeldes als biotele Maßnahme wäre dann letztlich doch gegenüber der gesamten Wählerschaft als Betroffene zustimmungspflichtig und würde nach augenblicklicher Stimmung abgeschmettert werden. Aber dieser Wechsel, diese Umkehrung des derzeit üblichen (zumindest theoretisch konstruierten!) Diskurses in einen solchen mit (auch offiziellem) Gefälle zwischen Fachwelt und Allgemeinheit wäre der Aufdeckung der Wahrheit, der Darstellung der Folgen einer solchen Maßnahme sehr dienlich. Den praktischen Ausgang dieses Bargeld-Chipgeld-Diskurses (wenn er in der neuen Form der Fachbeurteilung und der anschließenden demokratischen Abstimmung oder hilfsweise der Meinungsumfrage stattfände) , der sicherlich auch international Kreise zöge, wage ich nicht vorauszusagen.
Ich
wollte nur — an einem gewählt schwierigen Beispiel — die Bedeutung des
vorgeschlagenen biotelen Verfahrens für eine aus veränderter Zieleinstellung
veränderte Forschung verdeutlichen. Der Unterschied zwischen bioteler und
Auftragswissenschaft ließe sich auch an vielen anderen Problemlösungsdarstellungen
aufzeigen.
Es würde offenbar werden, daß unter "Freiheit der Wissenschaft"
Verschiedenes verstanden werden kann, und daß die Frage Freiheit wozu? nicht
unterdrückt werden sollte.
Die
Einwände gegen die Abschaffung des Bargeldes stützen sich — wo sie nicht auf
eigene Lust am Übervorteilen — hauptsächlich auf einen Zustand der Staaten,
in der die Willkürentscheidungen von Regierenden (auch in der Form von Gremien)
den Ausschlag geben, und in denen jederzeit die Rückkehr zu einer Diktatur befürchtet
werden muß. Aber Diktatoren würden rasch sich auch dieses Mittels der
Machtausdehnung bedienen. Es ist deshalb besser, alle Umstände und Möglichkeiten
zu überprüfen, wie man die Segnungen des bargeldlosen Geldverkehres auch zur Förderung
der Rechtsstaatlichkeit dienstbar machen kann.
Ist in einem Staat ein hierin zufriedenstellender Zustand erreicht worden, so würde
es schwierig werden, hinter diesen wieder zurückzugehen; wenn nicht totalitäre
Diktaturen durch die dann etablierten Kontrollmechanismen überhaupt
ausgeschlossen würden. Die genaue Untersuchung ist aber ratsamer als die Pflege
von Vorurteilen.
Von Ihnen, lieber Leser, erwarte ich, daß Sie sich prüfen, was Sie denn zu diesem Rettungswerk beitragen können, von dem Sie und noch mehr Ihre (unsere) Nachkommen große Segnungen erwarten dürfen. Ich bitte Sie darum.
Was können Sie nun für diesen Modellversuch tun?
Und wer mit Katzen ackern will,
Der spann' die Mäus' voraus,
Da geht es alles wie der Wind,
Die Katze will die Maus.
Die Katze fängt die Maus.
Die Katze folgt der Maus.
Es greift die Katz` zur Maus.
Da hascht die Katz` die Maus.
Da folgt die Katz` der Maus
Auch
als Nichtwissenschaftler und Normalsterblicher könnten Sie zumindest Ihre
Bereitschaft erklären, in einen Förderverein einzutreten und eventuell zusätzlich
durch in der Höhe völlig freigestellte Geldspenden (noch besteht kein Konto)
zum Anschub beitragen.
Wahrscheinlicher ist, daß Sie durch gehobenes Allgemein oder Spezialwissen
(auch aus dem Hobbybereich) sich als gelegentlicher Internet-Gutachter ohne Vergütung
zur Verfügung stellen könnten? info@biotelie.de
Wer über Computer-Fachwissen verfügt oder Verbindung zu entsprechenden
Fachleuten hat, könnte dadurch einen wesentlichen Beitrag leisten, daß er die
Software-Entwicklung für den Arbeitsbogen (Seite 3-5) vorantreiben hilft, zumal
auch der spielerische Effekt dabei seine Anziehungskraft ausübt.
Das erste Problem sehe ich in der Möglichkeit der Einblendung von Bewertungsskalen als linksseitige Spalte mit Begleittext und den Import dort angekickter Zahlenwerte in Bewertungsformeln des laufenden Zeilen-Textes zur quantitativen Weiterbearbeitung in den Arbeitsbögen (S.3-5) bzw. in einer Kurzfassung.
Dabeisein ist alles! - ANMELDEFORMULAR